産地連携支援緊急対策事業では、
- 国産原材料の安定調達
- 食品原材料の供給リスク軽減
- 産地との実働連携
が重要とされています。
しかし審査の視点は、それだけではありません。
本補助金が本質的に支援したいのは、
産地・地域に利益が循環する構造
を持つ取り組みです。
したがって、
申請書の「地域課題」の書き方が評価を大きく左右します。
地域課題とは｜「地域困りごとを変える力」の提示
地域課題の意味は、
産地側が抱える具体的な問題を
事業がどのように解決するかの説明
です。
よくある誤解：
- 地域の魅力PRを書けばよい
- 一般論として地域課題を書いておけば問題ない
これでは 評価ゼロ です。
採択事例に共通する地域課題の構造
採択事例を分析すると、
以下の4点が一貫しています。
| 評価される視点 | 説明内容の例 |
|---|---|
| 経済性 | 規格外品の処分費負担が大きい |
| 労働力 | 生産者の後継者不足・省力化ニーズ |
| ESG視点 | フードロス削減・輸送距離縮減 |
| 市場性 | 地場品が価格競争に晒されている |
これらを 定量的に示せているか がポイントです。
実際の採択事例（R4・R5）の説明要素
採択事例では必ず、
- 出荷量の推移
- 規格外品発生率
- 生産者所得の課題
- 地場原料の販路不足
が整理されています。
また課題の原因と影響 が書かれています。
例）
原因：加工処理能力不足
影響：規格外品が低価格で流通し所得改善につながらない
これが 審査が判断できる最低限の情報 です。
採択される書き方（型）
次の型が最も評価が高いです。
- 地域課題（事実と数値）
- その原因（構造）
- 解決策（事業による改善）
- 地域への効果（定量）
例）
- 規格外品比率〇％、年間〇トン発生
- 選別・加工能力が不足し廃棄コスト増
- 新ライン構築により〇％削減
- 生産者所得〇％向上、取扱量〇トン増加
これだけで審査への説得力は一気に高まります。
採択に不利なNG例
- 抽象的（「地域を元気にする」「活性化」）
- 課題が自社都合のみ
- 産地側のメリットが不明
- 数値なし（定性的な印象だけ）
審査側は、
「結局、地域に何が良いのか」
が確認できないと不採択にします。
産地側のメリットが最重要
申請者目線（自社利益）だけではなく、
生産者・漁業者にとって：
- 所得向上
- 出荷安定
- 規格外品の活用
- 単価上昇
- 雇用維持
こうした 継続的な価値 が不可欠です。
農政の補助金なので、
生産者メリットが弱い＝構造転換していない
と判断されます。
設備投資前提ならではの視点
地域課題説明は 設備とセット が最も強いです。
- 処理能力不足 → 設備投資
- 物流・保冷不足 → 倉庫投資
- 梱包問題 → 包装設備投資
ここに因果があるか が採択を左右します。
まとめ
地域課題の記載で最も重要なのは、
- 誰が困っているのか
- 何がどれくらい問題なのか
- 事業がどう解決するのか
- 地域にどんな改善が起こるのか
を 定量的に論理接続できているか です。
単なる問題提起ではなく
課題解決のシナリオ が求められます。
